В Ухте в результате схода снега с крыши пострадал автомобиль Фольксваген. Владелец подал в суд

Ухтинец обратился с искoм о взыскании с муниципального учреждения ущерба в размере 109 260руб., полагая, что по вине ответчика, ненадлежащим образом содержащего муниципальное здание, произошел сход снега с крыши дома на автомобиль, принадлежащий истцу.

В качестве соответчика судом привлечена Х., собственник помещения, расположенного в нежилом здании, с которого произошел сход снега.

Судом установлено, что ухтинец двигался на принадлежащем ему автомобиле марки Фольксваген у здания, когда с крыши сошел снег, причинив повреждения задней крышке багажника.

Сход снега произошел с крыши административно-бытового корпуса, собственником которого является Х.

По обращению ухтинца экспертом-техником рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 109 260руб., расходы истца по составлению указанного экспертного заключения составили 7 500руб.

Суд, установив фактические обстоятельства, пришел к выводу, что крыша, с которой произошел сход снега и льда на автомобиль, относится к помещению, расположенному в нежилом здании, принадлежащем Х., которая не предоставила какой-либо договор на обслуживание указанного нежилого здания, в том числе по оказанию услуг по очистке кровли от снега.

Ответчик Х. также не представила доказательств, подтверждающих возникновение повреждений автомобиля истца при иных обстоятельствах, нежели чем зафиксировано в материале проверки отдела полиции.

В связи с чем, обязанность по возмещению вреда в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 109 260руб., судебные расходы, состоящие из оценочных услуг в размере 7 500руб., услуг представителя в размере 18 000руб., услуг нотариуса в размере 2 000руб. и государственной пошлины в размере 3 385руб., всего в размере 140 145руб., суд возложил на собственника нежилого помещения Х.

Ввиду отсутствия виновных действий, в иске к муниципальному учреждению суд отказал.

Заочное решение не вступило в законную силу.