В Ухте хитрый продавец автомобиля выплатит покупателю более 300 000 рублей

В Ухте новый собственник автoмобиля обратился в суд с исковым заявлением к предыдущему собственнику о взыскании расходов по устранению недостатков авто.

В суде истец пояснил, что пожелал приобрести автомобиль, не участвовавший в ДТП, в хорошем состоянии, соответствующий технической характеристике и комплектации завода изготовителя.

На сайте Авито ухтинец нашел объявление о продаже автомобиля. При визуальном осмотре транспортного средства претензий к внешнему виду не возникло. Продавец пояснил, что автомобиль никогда не был в ДТП, состояние идеальное, дефектов не имеется, комплектация автомобиля штатная.

Стороны заключили договор купли-продажи автомобиля. Позже истцу стало известно, что ремни безопасности передних пассажиров – стреляные пиропатроны, отсутствуют подушки безопасности водителя и переднего пассажира. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет более 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля не содержится сведений о выполнении каких-либо ремонтных работ в период эксплуатации транспортного средства, о наличии технических повреждений либо отсутствии элементов, предусмотренных комплектацией автомобиля.

При осуществлении передачи транспортного средства от продавца к покупателю, акт с указанием недостатков в пассивной системе безопасности, а именно,  об отсутствии подушек безопасности и заводских исправных пиропатронов в ремнях безопасности, сторонами не составлялся.

Таким образом, сведения о наличии недостатков продавцом истцу не были сообщены, наличие этих недостатков на продажную цену автомобиля не повлияло, доказательств обратного ответчиком не представлено.

После приобретения автомобиля истец обратился на СТО, где было установлено наличие указанных недостатков в пассивной системе безопасности.

Как следует из письменного отзыва ответчика, при продаже автомобиля он не знал о каких-либо недостатках автомобиля, так как приобрел его в 2021 году по договору купли-продажи. При заключении договора продавец автомобиля не уведомлял ответчика о наличии повреждений транспортного средства, участии его в ДТП, отсутствии элементов, предусмотренных комплектацией автомобиля, в том числе подушек безопасности и пиропатронов в ремнях безопасности.

Однако суд критично отнесся к пояснениям продавца, поскольку ранее истец обращался в Ухтинский городской суд с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, где в ходе его рассмотрения было установлено, что первый собственник авто, продавший в 2021 году автомобиль ответчику, в 2018 году попал на нем в ДТП. Поскольку машина была на гарантии, ее отремонтировали на станции, где вместо подушек безопасности поставили обманки. После ремонта машина была в идеальном состоянии. При продаже автомобиля покупателю было сообщено обо всех повреждениях транспортного средства и об отсутствии подушек безопасности, в связи с чем цена автомобиля при заключении договора купли-продажи была снижена.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик умышленно скрывал от истца сведения о наличии недостатков в пассивной системе безопасности.

Довод ответчика о том, что перед покупкой транспортного средства истцом автомобиль проходил диагностику на станции технического обслуживания, по результатам которой каких-либо повреждений или проблем с автомобилем выявлено не было, судом также не были приняты во внимание, поскольку в результате использования диагностического оборудования отсутствие подушек безопасности и работоспособности пиропатронов ремней безопасности без частичного демонтажа элементов салона выявить невозможно. Как следует из заказ-наряда и не оспаривается ответчиком, частичный демонтаж элементов салола автомобиля при его осмотре не проводился, была осуществлена только компьютерная диагностика автомобиля.

В данном случае, покупатель автомобиля, не обладая специальными техническим познаниями, не мог установить факт неисправности системы пассивной безопасности в момент приобретения автомобиля, поскольку наличие указанного дефекта возможно установить лишь при частичном демонтаже элементов салона.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Неисправность системы пассивной безопасности автомобиля выявлена истцом в разумные сроки, а именно в течение 12-ти дней после его приобретения у ответчика, после смены собственника автомобиль в ДТП не участвовал.

С учетом установленного в судебном заседании, суд пришел к выводу, что при продаже автомобиля истцу, повреждения автомобиля в системе пассивной безопасности имели место быть, но носили скрытый характер, установить отсутствие подушек безопасности и пиропатронов в ремнях безопасности покупатель в момент передачи транспортного средства не мог, доказательств обратного в судебном заседании не представлено, как не представлено и доказательств того, что при заключении договора купли-продажи и передачи транспортного средства продавец уведомил покупателя об отсутствии подушек безопасности и стреляных пиропатронах.

Ответчик, в силу закона, как продавец, несет ответственность за качество проданного товара.

Отсутствие подушек безопасности является существенным недостатком товара, устранение которого невозможно без несоразмерных расходов. Также необходимо учесть, что от наличия (отсутствия) системы пассивной безопасности зависит безопасность водителя и пассажиров при дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, подушки безопасности входят в комплектацию данного автомобиля. Соответственно, приобретая автомобиль, истец исходил из наличия в нем подушек безопасности, в связи с чем рассчитывал на использование автомобиля с заданными характеристиками.

Таким образом, суд посчитал доказанным передачу ответчиком по договору купли-продажи некачественного автомобиля, требующего восстановления пассивной системы безопасности, в связи с чем взыскал стоимость деталей и работ по устранению выявленных недостатков транспортного средства с предыдущего собственника автомобиля в пользу покупателя.

Решение в законную силу не вступило.