В Ухте два автомобилиста спорили в суде, кто виноват в ДТП

  В Ухтинском гoродском суде рассмотрено дело по исковому заявлению ухтинки к страховой компании «СОГАЗ».  Женщина указала, что  в августе 2021 года в Ухте произошло ДТП с участием её автомобиля, а также автомобиля под управлением гражданина П.

Страховая компания выплатила ухтинке страховое возмещение в размере 122 050 рублей, которого недостаточно для оплаты стоимости восстановительного ремонта.  Согласно заключению независимого эксперта стоимость ремонта, с учетом износа заменяемых деталей,  превышает 240 тысяч рублей. 

В связи с отсутствием решения суда, содержащего выводы о степени вины лиц, участвовавших в ДТП, истец полагает, что страховая компания не доплатила страховое возмещение в размере 123 800 рублей и просила взыскать указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечен второй участник ДТП – гражданин П., истребованы материалы из ГИББД г. Ухты.

В ходе разбирательства ухтинка и гражданин П. выдвигали прямо противоположные версии случившегося. Так, истец поясняла, что в вечернее время на своем автомобиле двигалась в сторону Ухты, ехала в пределах свое полосы, автомобиль под управлением гражданина П. совершил столкновение с  её транспортным средством. Вместе с тем, гражданин П. утверждал обратное. По его словам, он двигался в колоне автомобилей из Ухты, ехал в пределах своей полосы, никаких маневров не совершал, другие транспортные средства не обгонял.

С учетом обстоятельств спора, учитывая, что схема места происшествия не содержала всех достаточных сведений о точном месте столкновения авто, а оба участника ДТП утверждали, что столкновение произошло именно на его полосе движения, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, представленные материалы, фотоснимки, схемы, а также результаты экспертных исследований следов на транспортных средствах участников ДТП, позволяют утверждать, что место столкновения между автомобилями находилось на полосе движения автомобиля истицы на расстоянии примерно 25-30 см. от условной границы осевой линии прерывистой разметки.

Исходя из изложенного, версия событий, изложенная водителем П., не соответствует реальным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Эксперты указали, что в момент столкновения транспортные средства участников ДТП, располагались по отношению друг к другу под незначительным острым углом примерно 5 градусов. Данный факт, при учете иных достоверно установленных обстоятельств, указывает на то, что именно водитель П. при разъезде с встречным транспортным средством  не выдержал безопасный интервал и сместился влево, что и привело к столкновению между автомобилями.

Суд, установив отсутствие вины истца в дорожно-транспортном происшествии и наличие виновности иного лица (водителя П.), пришел к выводу о том, что страховой компанией недоплачено страховое возмещение в истребуемом истцом размере.

Решением суда со страховой компании «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение 123 800 рублей, а также взыскана государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта».

Решение суда не вступило в законную силу.