Третий звонок для Главы Коми

В пятницу администрация Сергея Гапликова обнародовала официальную версию отставки первого заместителя председателя правительства республики Ларисы Максимовой , каковая случилась 29 мая. По версии управления по противодействию коррупции (УПК) администрации, она «при проведении мероприятий в сфере противодействия коррупции выявила конфликт интересов, стороной которого являлась Лариса Максимова». Имеющиеся в распоряжении «Красного знамени» сведения несколько расходятся с этой версией и обнажают настоящий кризис, в который погрузилось высшее руководство РК.

УПК администрации Главы рассказало, что конфликт интересов возник после того, как супруг Максимовой Игорь в 2016 году занял руководящую должность (первый заместитель генерального директора) в АО «Коми коммунальные технологии» (ККТ), акции которого находятся в государственной собственности Республики Коми. Замещая должность первого вице-премьера, Максимова координировала работу Минимущества Коми, которое является единственным акционером «ККТ» и принимает ключевые решения по вопросам деятельности этого акционерного общества, в том числе в финансовой сфере. Эти обстоятельства и личная заинтересованность Максимовой, указывает УПК, влияют или могут повлиять на беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей, в том числе в отношении «ККТ».

По законодательству о противодействии коррупции она была обязана принять меры по урегулированию или предотвращению конфликта интересов. Несмотря на обязанность уведомить о конфликте интересов, на протяжении длительного времени она этого не делала. «Решение об освобождение от должности, с учетом непринятия Ларисой Максимовой мер по урегулированию конфликта интересов, в данной ситуации (статья 13.1 Федерального закона “О противодействии коррупции”) является единственным способом для устранения этого нарушения», – резюмирует УПК.

В пятницу газета «Трибуна» поведала в свою очередь об эпизоде в деятельности «ККТ», который мог бы лечь в основу обвинений УПК (раз уж само управление не благоволит говорить конкретным языком). По данным «Трибуны», созданное 17 декабря 2015 года (в день, когда Лариса Максимова стала первым вице-премьером РК) предприятие, предназначенное для аккумулирования тех энергетических активов, которые остались, условно говоря, бесхозными после Константина Ромаданова , заключило 4 августа 2016-го договор подряда с московской компанией «Международный центр наилучших природоохранных технологий» на разработку территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами, Республики Коми на сумму 9,6 млн.рублей. «Трибуна» утверждает, что «то был единственный подобный контракт в портфеле этой фирмы» ( см. «Скелеты» в Желтом доме», № 22 от 31 мая 2019 г. ).

Стоит напомнить, что именно схема обращения с отходами кладётся в основу работы с ними единого регионального оператора – ныне ООО «Ухтажилфонд». К каковой за последние полгода у жителей республики и, вероятно, у её правительства накопилась масса нареканий.

«Трибуна» задаётся справедливым вопросом: «Если отставка Максимовой действительно связана с «конфликтом интересов», то почему история всплыла только сейчас, хотя все эти факты в Желтом доме были давно известны?»

Источник «Красного знамени», имевший в своё время отношение к экономическому блоку кабинета РК (а именно его курировала Максимова), заявил, что при всех возможных конфликтах возможных интересов они могли выступать не более чем поводом.

– Подлинная же причина в ином, – отмечает он. – Администрация президента получает информацию о состоянии дел в регионах, что естественно, не только от их глав, но и из других источников. В первую очередь, конечно, от полпредов, федеральных инспекторов и ФСБ, но случается, что и от непосредственных подчинённых губернаторов.

По его словам, кейс Максимовой – из последних.

– В отличие от Гапликова, регулярно поставлявшего в Москву бодрые рапорты об очередных успехах «в строительстве коммунизма», Максимова направляла туда более-менее объективные отчёты, в которых картина происходящего в экономике республики выглядела не столь радужно. Рано или поздно Гапликов, конечно, узнал бы об этом, и вот такой момент настал, – подчёркивает собеседник «Красного знамени».

Версия нашего источника получила парадоксальное подтверждение в истории двух публикаций, случившихся на протяжении последней недели. 25 мая на сайте Центра прикладных исследований и программ вышла аналитическая записка политолога, уроженца Сыктывкара Валерия Прохорова «Республика Коми: в зоне политической турбулентности» – реакция на два майских вброса относительно Гапликова: 13 мая – от агентства РБК, 23-го – от телеграмм-канала «Незыгарь».

Последний вброс прямо обвиняет Главу РК в непрофессионализме, пьянстве и прочит ему отставку не далее как в конце нынешнего лета. При этом в политических и медиа-кругах убеждены, что за «Незыгарём» стоит ни много ни мало заместитель главы администрации Президента Алексей Громов .

« В Республике Коми существует риск стремительного возникновения тектонического разлома между «варягами» и раздражёнными представителями местной элиты, который неизбежно транслируется в общество и может привести к непредсказуемым последствиям, – пишет Прохоров. – При этом люди, отвечающие в республиканском руководстве за внутреннюю политику и социальный блок, эти риски игнорируют, делая ситуацию всё более взрывоопасной.

Однако вышеописанными рисками угрозы, связываемые с деятельностью Гапликова в Республике Коми, не ограничиваются. Ряд комментаторов выделяет ещё один блок проблем, вызывающий у федерального центра серьезные опасения. Речь идёт о рисках, связанных с высокой вероятностью провала командой Гапликова работ по реализации нацпроектов 2019-2024. По мнению экспертов, эти риски необходимо принимать во внимание по следующим причинам.

Во-первых, руководство республики не реализовало в заявленные сроки в полном объёме ни один из анонсированных им проектов. Причины неисполнения этих обязательств нельзя назвать объективными. Недостоверность прогнозов, неточность расчетов, завышенные ожидания, неумение договариваться с подрядчиками работ, низкая исполнительская дисциплина – всё это, скорее, индикатор недостаточной компетенции руководителей и специалистов, ответственных за реализацию проектов, нежели результат неблагоприятного стечения обстоятельств или недружественных поползновений враждебных сил.

Во-вторых, в республике существует проблема неосвоения средств, выделяемых из федерального бюджета. В результате республика вынуждена возвращать неосвоенные миллионы и уплачивать штрафы. В качестве причин называются уже упомянутые выше низкое качество управления, некомпетентность руководящих кадров и серьезные проблемы с исполнительской дисциплиной во властной вертикали. У центра есть опасения, что при выделении республике значительных средств в рамках реализации нацпроектов, власти просто не справятся с их управлением и тем самым дискредитируют в глазах населения саму идею указа Президента «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

В-третьих, само обсуждение стратегии реализации нацпроектов в коридорах власти строится, в основном, вокруг многочисленных контуров мониторинга и контроля за их исполнением, а механизмы исполнения и операторы не проектируются. Пафос заявлений, утяжеленная терминология, обилие инфографики, посвящённой будущим победам, и при этом отсутствие попыток объективной оценки имеющихся в распоряжении ресурсов, прежде всего, трудовых, наталкивают на мысли о имитационном характере обсуждения ».

Полный текст – здесь

«Незыгарь» перепечатал эту записку. И, по данным ещё одного источника, близкого к администрации Президента, «собственно говоря, Г[апликов] предъявил Максимовой «слив», имея в виду именно эту статью, и претензии, высказанные там. Он посчитал, что она информирует федералов о состоянии дел с нацпроектами».

Указ об отставке Ларисы Максимовой был подписан 29 мая.

Валерий Прохоров откликнулся новой статьёй, выдержки из которой мы приводим и крайне рекомендуем прочитать оригинал полностью:

« Из списка претензий, которые высказываются критиками главе республики, можно сформировать методическое пособие на тему «Что не рекомендуется делать приезжему губернатору ни в коем случае»:

• Нельзя низводить свою миссию до уровня командировки и «присаживаться на чемоданы». Это существенно сужает поле для коммуникации с жителями субъекта, которые оказываются заложниками планов губернатора на отъезд и лишаются возможности обсуждать с ним среднесрочные и долгосрочные планы…
• Нельзя демонстрировать апломб федерала-государственника, учащего уму-разуму заскорузлых аборигенов, и использовать в риторике сентенции вроде «Я заколебаю вас всех, но вы будете жить лучше, чем в Европе. И пока я этого не добьюсь, будете меня терпеть. Пока дальше будете тянуть, дольше буду вас гонять» (прямая цитата из выступления Сергея Гапликова на встрече с участниками резерва управленческих кадров Коми)…
• Нельзя забывать о том, что занимаемая должность накладывает на руководителя небольшого по численности населения региона целый ряд ограничений, связанных с молниеносным распространением новостей и слухов. В таких регионах тайное становится явным в режиме прямой трансляции с места события. Поэтому презумпция – ничто, а репутация – всё, и её нужно беречь.

• Прямой вывод номер один из предыдущего пункта: нельзя назначать на ответственные должности людей «токсичных». Исключения бывают: если «токсичный, но делает дело», то неприятно, но не смертельно. Но если руководитель «токсичный, но его назначили, потому что лояльный, а деятельность только обозначает», то паралич и саботаж по всей его подмандатной вертикали гарантирован.

• Прямой вывод номер два: нельзя брать в команду людей-фантомов под «проекты невозможного», как это случилось с назначением на странную должность «спецпредставителя главы в Москве» со статусом члена правительства человека по имени Алихан Джамал-Лейла Яндиев , в обязанности которого входило привлечение инвестиций в республику и развитие физкультуры и массового спорта. Сам Яндиев обещал привлечь в Коми инвестиции из арабских стран. В должности господин Яндиев проработал год с небольшим, никаких арабских инвесторов в республику он не привёл…

• Прямой вывод номер три. Нельзя брать на себя совмещение должностей руководителя республики и главы правительства, если единственным измеряемым и очевидным для населения результатом этого совмещения является высокая сумма персонального дохода, указанного в ежегодной декларации. Понятно, что в законодательстве нет прямого запрета на подобное совмещение, но этические нормы тоже следует принимать во внимание…
• Самое главное «нельзя». Нельзя поступать так, как руководители республики поступили с шахтерским городом Интой, просто приняв решение закрыть из-за нерентабельности градообразующее предприятие – угольную шахту и предложив 20-тысячному населению этого города самостоятельно решать проблему собственного выживания. Понятно, что для отъезда из Инты на «большую землю» у большинства жителей просто нет средств, и даже попытка продать жилье и имущество обречена здесь на неудачу по причине отсутствия даже теоретических шансов у продавца найти потенциального покупателя.

Резюмируя вышесказанное, можно констатировать, что ни о какой консолидации общества вокруг содержательных планов руководства в Республике Коми речи не идет. Осмысленной и поддержанной населением программы развития республики не существует, а предлагаемые командой губернатора разрозненные образы светлого будущего вызывают у жителей республики, скорее, неприятие, нежели чувство сопричастности и желание участвовать в их воплощении в жизнь. Явный индикатор этого процесса – массовый отъезд из республики квалифицированных кадров и представителей той самой элиты, которая могла бы выступить локомотивов позитивных изменений. При этом необходимо отметить, что влиятельных элитных групп на момент прихода Сергея Гапликова к руководству республикой в Коми не было – они были атомизированы в результате последствий арестов прежнего руководства и связанных с ним влиятельных персон. То, что произошло в регионе при нынешнем руководстве, красноречиво демонстрирует «консолидацию наоборот» – «общим местом» для жителей становится формирующаяся антипатия к «варягам». Кейс Республики Коми требует серьезного изучения хотя бы потому, что в результате можно выявить весь спектр предпосылок превращения тихого региона в протестный и беспокойный ».

Полная версия – здесь