Суд не нашёл оснований для признания незаконным определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечения местного жителя к админи

Прилузским районным судом Республики Коми рассмотрена жалоба местной жительницы на определение начальника ОМВД России по Прилузскому району, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении соседа заявительницы по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы женщина указала, что между ней и её соседом произошёл конфликт, связанный с возведением теплицы соседом. В ходе словесной перепалки мужчина схватил женщину за шиворот и пнул по ноге. Женщина обратилась в полицию по факту причинения ей побоев, однако по результатам проверочных мероприятий принято решение об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении. Не согласившись с определением должностного лица, женщина обратилась в суд.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обжалуемого определения следовало, что факт совершения административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не нашёл своего подтверждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении местного жителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела в суде показало, что о факте применения насилия указывала только заявительница жалобы, в то время как её сосед оспаривал факт применения насилия в отношении женщины.

Очевидцев произошедшего по делу не установлено, а из выводов судебной медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью, причинённого заявительнице, видимых телесных повреждений и следов заживления после них не обнаружено.

Из письменных объяснений свидетеля следовало, что женщина рассказала ему о конфликте с соседом из-за огорода, при этом не говорила о применённом в отношении неё насилии со стороны соседа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, поскольку не установлено событие административного правонарушения и это исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, суд не нашел оснований для признания оспариваемого определения незаконным, в связи с чем, оставил определение должностного лица без изменения, а жалобу заявительницы без удовлетворения.

Решение суда в законную силу не вступило.