Наличие недостатков при оформлении акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является безусловным основанием для признания его недопустимым доказ

Прилузским районным судом рассмотрена жалоба местного жителя на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка, которым он привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В обоснование жалобы указано, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в нем имеются исправления, помарки и недозаполнены некоторые пункты акта, в связи с чем акт составлен с нарушениями законодательства.

Суд установил, что местный житель при управлении автомобилем  был остановлен сотрудниками полиции, при этом, основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта. В связи с наличием названного признака опьянения водитель прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами мужчина не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении местного жителя медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд пришел к выводу, что очевидные описки и помарки, допущенные при оформлении акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также недозаполненные пункты акта, являются несущественными недостатками и не влекут нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не ставят под сомнение результаты освидетельствования, которые получены надлежащими методами исследования. Утверждение защитника о недопустимости исправлений и помарок в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признал необоснованным, так как подобных требований к акту в Приказе Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не содержится.

Суд отметил, что исследование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, врач, проводивший медицинское освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку и оснований не доверять заключению, отраженному в акте, у суда не имеется. При проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения мужчина возражений не высказывал. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен, а действия медицинских работников соответствуют положениям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», в связи с чем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

С учётом изложенного, суд не нашёл оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления. Решение суда вступило в законную силу.