Должник не смогла оспорить в суде взыскание с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» индексации за несвоевременную оплату долга по судебному приказу

Должник не смогла оспорить в суде взыскание с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» индексации за несвоевременную оплату долга по судебному приказу

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что судебный акт принят в 2016 году, в то время как был исполнен только в 2018 году, при этом покупательская способность взысканных денежных средств снизилась.

30.10.2023 мировым судьей Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми постановлено следующее: требования АО «Тинькофф-Банк» удовлетворено, с М. в пользу кредитного учреждения взыскана индексация присужденной судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от 10.02.2016 по делу № 2-206/2016 денежной суммы за период с 25.02.2016 по 21.02.2018 в размере 8763,30 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик направила в Сосногорский городской суд частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу определения, указав в обоснование требований, что исполнить судебный приказ единовременно ответчик не имела возможности в связи с трудным материальным положением, кроме того от даты вынесения судебного приказа прошло более 7 лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 10.02.2016 №2-2026/2016 с М. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 196.379,51 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.563,80 руб.

07.04.2016 в ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением 22.02.2018.

Мировой судья, удовлетворяя заявленные Обществом требования, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, пришел к выводу, что несвоевременное исполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

Суд апелляционной инстанции находит данные вводы верными.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, в связи с чем, срок исковой давности не распространяется на требования об индексации, поскольку такое требование не является исковым, а представляет собой установленный законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных судом сумм.

Определением Сосногорского городского суда решение оставлено без изменения, а частная жалоба должника – без удовлетворения.