Бухгалтер охранного предприятия не смогла доказать в суде, что переведённая охраннику предприятия заработная плата является неосновательным обогащением

Бухгалтер охранного предприятия не смогла доказать в суде, что переведённая охраннику предприятия заработная плата является неосновательным обогащением

Ж. обратилась к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска с иском о взыскании с Р. неосновательного обогащения в размере 27.810 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.034 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 23.07.2020 ошибочно перевела ответчику денежные средства в заявленной сумме, претензия о необходимости возврата неосновательного обогащения оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные денежные средства удерживаются Р. неправомерно.

В судебном заседании ответчик иск не признала, суду пояснила, что в 2019-2022 годах работала охранником в ООО ЧОП «Барс-С», Ж. работала там же бухгалтером. Заработная плата выплачивалась денежными переводами от третьих лиц, в числе которых была и истец. Решением суда с ООО ЧОП «Барс-С» в пользу Р. была взыскана заработная плата, в которую вошли и спорные денежные средства.

Решением мирового судьи от 25.07.2023 в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ж. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что 23.07.2020 в 18:27 со счета истца на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в размере 27.810 руб.

С 01.03.2019 ответчик состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Барс-С». За период с 2020 год по 2021 год ответчику выплачивалась заработная плата путем перечисления на ее счет от разных физических лиц.

С 01.01.2020 по 31.12.2020 Ж. дважды перечисляла денежные средства на счет Р.

Исходя из неоднократности перечислений, а также установленного факта, что данные денежные переводы производились в счет выплаты заработной платы в ООО ЧОП «Барс-С», мировой судья пришел к вышеуказанному выводу.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда от 31.05.2022 установлено, что в 23.07.2020 на счет Р. от Ж. осуществлен денежный перевод на сумму 27.810 руб.

Согласно справке, подписанной директором ООО ЧОП «Барс-С», Р. за июнь 2020 года выплачена заработная плата в размере 27.810 руб.

Вышеуказанным решением установлено, что перечисленная сумма частично направлена на оплату труда Р., поскольку доказательств иных перечислений в качестве оплаты труда за июнь 2020 года материалы дела не содержат. Судебные акты вышестоящих инстанций также в своих расчетах указали на частичную оплату труда Р. за июнь 2020 года.

Как при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела представители ООО ЧОП «Барс-С», так и при рассмотрении настоящего гражданского дела утверждали, что 27.810 руб., перечисленные на банковский счет Р., являются оплатой ее труда.

В рассматриваемом случае установлено, что неоднократные денежные переводы на счет Р. фактически являлись оплатой труда и иных платежей, связанных с осуществлением Р. трудовой деятельности в ООО ЧОП «Барс-С», в связи с чем не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в силу закона.

Апелляционным определением Сосногорского городского суда решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ж. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.